跟着各地自愿驾驶道测策略的出炉，自愿驾驶车辆上道的讯息频睹媒体报端。只是，从各地策略来看，自愿驾驶车辆只可正在划定场景中举行测试，而被行业连续号令的高速公道自愿驾驶测试正在实际层面并没有被答允。“自愿驾驶急需绽放高速公道测试。”这是日前中国汽车工业协会常务副会长董扬提出的见地。就此，《中国汽车报》记者采访了众位行业专家，就现正在应不应当铺开高速公道测试，目前工夫上是否抵达高速公道测试的规范，现行公法不声援的条款下，高速公道测试能否促进等题目举行了商讨。

跟着各地自愿驾驶道测策略的出炉，自愿驾驶车辆上道的讯息频睹媒体报端。只是，从各地策略来看，自愿驾驶车辆只可正在划定场景中举行测试，而被行业连续号令的高速公道自愿驾驶测试正在实际层面并没有被答允。“自愿驾驶急需绽放高速公道测试。”这是日前中国汽车工业协会常务副会长董扬提出的见地。就此，《中国汽车报》记者采访了众位行业专家，就现正在应不应当铺开高速公道测试，目前工夫上是否抵达高速公道测试的规范，现行公法不声援的条款下，高速公道测试能否促进等题目举行了商讨。

董扬指出，自愿驾驶L1、L2级琢磨开荒急需的高速公道测试仍未铺开。他说，固然《智能网联汽车道道测试管束表率》（以下简称《管束表率》）没有禁止自愿驾驶车辆高速公道测试，但正在实践申请中便是得不到核准。“由于《道道交通安详法履行条例》不答允高速公道举行实车试验。”董扬说，“除了公法上不足健康外，咱们对自愿驾驶工夫进展法则也理解不清，没有理解到高速公道下的自愿驾驶测试对自愿驾驶工夫进展的紧要性等。”他以为，我国自愿驾驶的测试仍然掉队外洋许众，急需举行高速公道测试。

为何安详事变频发确当下，行业仍夸大要铺开高速公道测试？“高速公道是自愿驾驶紧要的场景，其测试务必铺开，才略促进自愿驾驶工夫的继续成熟。”上海交通大学智能网联电动汽车更始中央履行副主任殷承良正在经受《中国汽车报》记者采访时透露，自愿驾驶工夫的进展离不开上道测试，而高速公道工况与都邑道道工况有很大差别，一定要举行测试才略验证闭系工夫。中国工程院院士李骏正在经受《中国汽车报》采访时也夸大，自愿驾驶工夫和古板的汽车工夫差别，一定要进程上道测试验证工夫的牢靠性，这就须要国家的大肆声援。

恰是因为工夫研发、验证的实际需求，只管闭系划定并未鲜明自愿驾驶车辆能够举行高速公道测试，但仍然有企业开端了高速公道测试，以至有些业内举止还采用关闭高速公道的方法，正在某些道段内举行闭系角逐，这获得闭系企业的大肆声援。除此除外，也有许众企业为了验证闭系工夫，不得不到美国等其他答允高速公道测试的国家举行闭系测尝尝验。

“原来，自愿驾驶车辆正在高速公道上行驶，其危害性并不必然就高。”殷承良透露，高速公道因其行驶场景繁杂性并不高，使得其危害性较都邑道道场景更低，能够商量得当铺开。“眼前，我国自愿驾驶上道测试首要依赖地方政府促进，我笃信地方政府必然讨论量本地的道道实践处境，挑选流量不大的道段举动试点，并配套百般测试划定，提拔测试安详性。”殷承良以为，不必过于担忧自愿驾驶高速公道测试的安详性。

只是，中国汽车流畅协会副秘书长罗磊却持差别见地。他以为，现行工夫仍未抵达高速公道测试哀求，不宜贸然铺开。“既然《管束表率》没有提出高速公道测试的详细划定，并未鲜明答允高速公道公然测试，闭系车辆就不应贸然举行闭系测试。”罗磊说，“这也从某种水准上注释自愿驾驶车辆安详性尚未抵达公然测试的规范，正在工夫未抵达必然牢靠性时，不宜贸然铺开。”罗磊以为，谷歌、苹果等公司早就举行了自愿驾驶工夫的研发，也正在美国举行了道道测试，但至今仍未有产物上市，这注释这项工夫还未抵达必然安详性，不行轻松铺开高速公道测试，必然要正在闭系工夫抵达必然安详水准时再商量其上道测试的可行性。

“公法划定便是公法划定，不行由于有需求就贸然铺开，正在公法没有答允前，上道测试便是违法。”交通部道道安详琢磨中央机动车辆安详琢磨室副主任周文辉起初对有些地梗直在特定需求下答允自愿驾驶车辆高速公道行驶的做法赐与了否认。他以为，只管自愿驾驶车辆有热烈的高速公道测试需求，但公法划定有其稳重性，不行肆意更改，违反了闭系公法划定就务必经受惩处，谁也不行各异。

只是，行业里的见地是，不进程测试，自愿驾驶工夫就无法获得验证，其安详性就无法左右。同时，无法验证的工夫就无法持续提拔，工夫故步自封的后果是我国自愿驾驶或者就会掉队。董扬以至坦言，真正最殷切须要绽放道道测试、征求高速公道测试的是中国品牌企业，由于中国品牌企业工夫相对掉队，工夫积蓄更少，更须要尽速展开试验，尽速进展工夫。也便是说，我国不铺开高速公道测试，对中国品牌、本土汽车工业酿成的影响更甚。

一方面是公法编制的谢绝进击，一方面是中国汽车工业对道道测试绽放的殷切需求，这一困难怎样解？对此，周文辉夸大，不行只提需求，必然要进程论证。“交通安详事闭公民人命家当安详，务必稳重对付。公法划定具有稳重性，务必苦守。”他夸大，“自愿驾驶工夫可行性进程论证后，才略安排闭系公法划定，进而才有或者铺开自愿驾驶的高速公道测试。很缺憾，目前我看到的是，大众现正在都只提需求，而论证的就业没人做。”

周文辉向《中国汽车报》记者夸大：“自愿驾驶汽车工夫进展有高速公道测试需求，除了号令相闭部分举行闭系划定的窜改外，也应当协助举行论证。”对付论证的实质，他以为，务必先论证高速公道测试或者存正在的危机以及应对法子，除此除外，还征求铺开高速公道测试的实质、项目、水准等，并提出需要的局部或管束条款，进程大众协同论证后，提出可行性履行法子。

说到美国等其他国家为何答允自愿驾驶车辆的高速公道测试，周文辉透露，美国高速公道行车序次、车流量等处境与我国有很大差别，不行举行简便对比。正在交通安详方面，各京城有差别的处境和需求，咱们应当基于我国高速公道的实践运转处境，同意切合我邦交通运输安详的闭系公法划定，简便照抄外洋经历正在此日我国的实际进展中并不必然实用。

汽车测试网-创立于2008年，报道汽车测试工夫与产物、趋向、动态等 相干邮箱 marketing#auto-testing.net (把#改成@)